• 利来w66网站
Kwong Wah

Kwong Wah

利来w66官网 >文化 >Kwong Wah > 作者:莫啖 2020-03-18 521 次浏览

叶女士(右4)告遭电召车业者无理解雇,经吴健南(右5)未雨绸缪为内阁与来关业者提交法律行动。

遭逢男乘客性骚扰反被恶人先告状,转业电召车司机的单亲妈妈更因此痛失饭碗。

同样名来自吉隆坡的叶女士(41春),仰驾驶电召车收入养育孩子,怎么料却为一批乘客投诉案,遭逢电召车业者无故停牌,家经济就陷入困境。

叶女士指出,它们是当当年2月投入电召车工作,连一度考获交通部所确定的公服务交通执照(PSV),可是7月中旬,它们吃无故停牌,取缔她继续开电召车。

“身为同一名单亲妈妈,本人对有关电号召车业者无理解雇我之行径,发十分突然和不知所措。于今年2月,当起该企业的电召车司机,本人一直十分努力以及报效地抓好这份工作,几每一上开车超过12只小时,也底便是养育我尚以读书的儿女。”

“不过,当年7月22天,关于电召车业者也无乘客的片面的词,意不顾及我叫男乘客性骚扰,就是随意将自身解雇,吃自己感觉十分之未公正。”

- Advertisement -

它们说,该叫男性乘客先是要求聊天,过后还对它们来言语上的骚扰,让其觉得非好受。

“及时叫男性乘客甚至为我服务的电召车业者投报,投诉我之劳动态度,致自家少求存过活的办事。”

一度屡上诉无下文

叶女士代表,尽管它都屡为出关电号召车业者提出上诉,可最后还不用下文,为这才决定以法律行动。

“尽管早前吴律师(护卫大马电召车司机基本权益运动发言人吴健南)曾帮助我,发律师信给该电召车业者做出上诉。不过,遗憾的是该业者拒绝自之上诉,还是对自身开有二度伤害,针对自身做出毫无根据的诽谤性指控。包指责我鲁莽驾驶及和乘客起口头争执。”

“据此,本人决定委任吴律师表示我与同多大马电召车司机,专业向交通部、大马政府以及该电召车业者进行法律行动。”

告政府关心电召车司机权益

叶女士周五是当吴健南及一趟电召车司机的伴随下,当马华大厦召开新闻发布会,通告准备为出关电号召车业者与大马政府提出告诉。

它们为促请交通部长陆兆福,正视电召车司机的活动。

“本人盼望交通部长陆兆福能聆听电召车司机的肺腑之言和辛酸,绝不再偏帮某一些电召车业者,未苟以电召车司机视为任人鱼肉的娃子。”

“既然如此我们按交通部之指令,既考获公共服务交通执照,那我们觉得政府为发生这义务当当时面帮助我们。”

另外,电召车司机苏志远吗声称,自就遭乘客打抢,可也无法获得电召车业者之支援。

“咱常看到电召车司机遭打抢,生者甚至为谋杀的情报,但是冰山的一角。咱按交通部之指令申请了方方面面,可交通部也无视我们的活动!”

与者包括大马电召车司机协会副主席辜国顺。

吴健南(受到)比交通部设立电召车仲裁庭,解决电召车纠纷。左为苏志远;右为叶女士。

提5诉求发动 “同样口10令吉”动

一头,吴健南表示,遭逢无理解雇的电召车司机是因5点决定向政府与来关电号召车业者利用法律行动,即使

(1)交通部长陆兆福拒绝对话;

(2)关于电召车业者无视遭无理解雇电召车司机的诉求;

(3)相信交通部保护电召车业者权益大于电召车司机的有益;

(4)参考西方国家电召车司机向电号召车业者提出诉讼的成功案例;与

(5)护卫电召车司机尊严。

外说,叶女士以正式发函予交通部与来关电号召车业者,同时提出5挺诉求,要是交通部与来关电号召车业者连续置之不理,叶女士以用下一致步法律行动。

- Advertisement -

“及时5挺诉求包括禁止电召车业者无理解雇电召车司机、修订《1955年劳工法令》在电召车司机权益规范、比交通部设立电召车司机注册指南、取缔歧视政策为弱势群体也能驾驶电召车,与设立处理电召车案件的专门仲裁庭。”

吴健南也披露,护卫大马电召车司机基本权益运动于上个月接获一家电召车业者之起诉信函,倘若该活动不害怕与该业者对簿公堂。

可,外代表,鉴于相信这是同等批长久的法行动,据此该活动发起“同样口10令吉,护卫司机公义和整肃”的司法基金众筹倒,欲公众和电召车司机能够响应。